

המחקר הנוכחי מעוגן בפריזמה התיאורטית של סוציולוגיה כלכלית. כאשר האתגר שלו הוא בניסיון להתחקות אחר מערכת היחסים בין הארגונים הגדולים, אשר מעצבת את התנהלותה של הכלכלה הישראלית. המחקר בדק את האופן שבו שינוי המשטר הפוליטי-כלכלי במדינת ישראל השפיע על מבנה היחסים בין הפירמות הגדולות במשק. המקרה הישראלי מהווה מקרה מחקר מעניין דווקא בשל השינוי המשמעותי שעבר עליו משנות השמונים והלאה, כחלק מתהליך עולמי של ליברליזציה ודה-רגולציה. השינויים הללו באו לידי ביטוי בפתיחתו של המשק הישראלי למשק העולמי, בפתיחתו ההדרגתית לתחרותיות, בצמצום מקומה של המדינה ובהפרטת חלק גדול מנכסיה, ברפורמות בשוק הכספים וההון ובהיחלשותה של ההסתדרות.
הדרך לבדיקת השפעת שינוי המשטר הכלכלי-פוליטי על מבנה רשת הארגונים הייתה השוואתית. ההשוואה נערכה בין מבנה רשת היחסים של הפירמות הגדולות לפני שינוי המשטר ואחריו. השנים שנבחרו כמייצגות את התקופות השונות היו שנת 1984 ושנת 2000. לצורך בדיקת מערכת היחסים בין הפירמות הגדולות במשק נעשה שימוש בשיטה מקובלת לבדיקת מבנה הרשת -השתזרות דירקטורים. בעבודה זאת הקשר בין הדירקטורים נתפס כמבטא קשר בין ארגונים, כאשר מערכת הקשרים בין הארגונים נותחה בעזרת ניתוח רב-ממדי. שיטה זו סייעה ל"חשוף" את מבנה הקשרים בכל תקופה ובכך להשוות ביניהן. נוסף להשוואת התמונות המרחביות נעשה שימוש בכלי ניתוח מקובלים בניתוח רשתות כמו צפיפות ומרכזיות
ממצאי המחקר סיפקו חיזוק נוסף להשערה הכללית כי רשת הקשרים בין הפירמות משוקעת במציאות החברתית ומושפעת מהשינויים שמתחוללים בסביבה. כמו כן הם אמתו את השערת המחקר כי שינוי המשטר הפוליטי-כלכלי בישראל שינה את רשת יחסי ההשתזרות בין הפירמות המובילות במשק.
השינויים המרכזיים הם כלהלן:
דניאל ממן טען שרשת שמאופיינת ברמת השתזרות גבוהה מאפשרת לפירמות נגישות הדדית ביניהן. מכאן ניתן להסיק שצמצום הקשרים בין הפירמות יכול להעיד על ירידה בנגישות ההדדית בין הפירמות. כמו כן הוא יכול להעיד על כך שבניגוד לעבר, הגבולות בין הפירמות הופכים להיות ברורים יותר.
ממצאי המחקר הנוכחי מעידים על גידול משמעותי במספר הקבוצות העסקיות, על ירידה חדה במספר הפירמות שנמצאות בבעלותן של כל קבוצה עסקית ועל שינוי באופי היחסים בתוך הקבוצות העסקיות. ניתן לשער שהשינויים הללו יהיו בעלי השפעה מכרעת על התנהלותו של המשק הישראלי במישור הכלכלי והפוליטי.
מניתוח ממצאי המחקר קשה להסיק בוודאות על משמעותו של שינוי זה. אך מה שנראה בבירור הוא שמשק המאופיין במספר רב יותר של שחקנים דומיננטיים, כאשר כל אחד מהשחקנים קטן יותר (לפחות מבחינת ההיקף המספרי של הפירמות) וכמו כן מקיים פחות קשרי גומלין עם סביבתו, הוא משק פחות ריכוזי. השינויים שחלו במבנה הקבוצות בהחלט מעמידים בסימן שאלה את הטענות הרווחות בדבר התחזקות הריכוזיות של המשק הישראלי בעקבות התעצמותן של הקבוצות העסקיות. תוצאות המחקר מצביעות על היחלשות יחסית של הקבוצות העסקיות המרכזיות, לפחות בהתבסס על הנתונים שהמחקר בדק (חברויות צולבות במועצות מנהלים). הממצאים בדבר צמצום קשרי ההשתזרות בתוך הקבוצות העסקיות יכולים להצביע על מספר כיוונים אפשריים.
הכיוון הראשון עשוי להעיד על כך שהקבוצות העסקיות הפחיתו את השימוש במכניזם של השתזרות לתיאום פנימי. אם הדבר הוא כך, כי אז יהיה מעניין לבדוק מהן הדרכים החלופיות שהקבוצות העסקיות משתמשות בהן לתיאום ביניהן. כיוון אחר של פרשנות יכול להצביע על כך שהיציבות הפוליטית והכלכלית שאפיינה באופן יחסי את התקופה מאז תוכנית הייצוב הפחיתה את הצורך בלכידות פנימית. כיוון שלישי לפרשנות יכול להצביע על כך שהירידה בלכידות הפנימית משמעותה ירידה בעוצמה הכלכלית של הקבוצות העסקיות. הטענה הזאת המתבססת על טענתו של ממן (1993,96) "כי בתנאים של משק ריכוזי ישנה אפשרות להמיר את העוצמה הכלכלית לעוצמה פוליטית".
המשמעות של הירידה בקשרי ההשתזרות בין הפירמות המדינתיות מעידה על שינוי בדפוס היחסים בין הפירמות הללו, שיכול לנבוע מהירידה בצורך בתיאום בין הפירמות שנותרו בידיים מדינתיות או לחילופין משינוי במכניזם שנועד לתיאום. השינוי שחל במקומן של הפירמות המדינתיות במבנה הוא בהכרח שינוי חשוב אך במקרה הישראלי נראה שהוא מקבל משנה חשיבות דווקא בשל העובדה שלמדינה הישראלית הייתה מידה רבה של דומיננטית בניהולו של המשק הלא-ציבורי. היום ניתן להניח שהמדינה הישראלית ממשיכה להיות מעורבת בניהולו של המשק הכלכלי בדרכים אחרות מאלו שהיו נהוגות עד כה. Cioffi (2000) טוען כי בעידן הניאו-ליברלי בו מצטמצמת מעורבותה הישירה של המדינה בכלכלה, מאמצת לה המדינה כלים אחרים כדי להמשיך ולשלוט בכלכלה; טענתו היא שהכלים להתערבות במצב החדש שנוצר הם בעיקר דרך החוקים והרגולציות שמבנים את פעילות השוק והפירמות שפועלות בתוכו.
לסיכום, כדאי לציין כי המסקנות העולות מן המחקר מפתיעות משום שהן מציבות בסימן שאלה את ההנחות הרווחות בשיח הציבורי ובשיח האקדמי בדבר הגברת הריכוזיות והסגירות שמאפיינות את המבנה של "הכלכלה הגדולה" בישראל. ברם, חשוב לסייג את הממצאים הללו ולהבהיר שהם מתבססים אך ורק על חקר קשרי ההשתזרות בין הפירמות הגדולות במשק. שילוב זה מצביע על הצורך במחקר המשך שיבדוק אלמנטים נוספים (מבנה הבעלות, קשרי בעלות, השפעה על החלטות ציבוריות ועוד) אשר יוכל לחזק או להפריך את טענותיו של המחקר הנוכחי.